Oposición pacto con narco-parapolítica Uribista

Por: Pedro Carreño | Martes, 18/06/2013 01:33 AM

El Jueves 13 de Junio, los venezolanos quedamos estupefactos con la atroz noticia de que un grupo de parlamentarios de la derecha (Julio Borges, María Machado, Miguel Ángel Rodríguez, Julio Montoya, William Dávila, Homero Ruiz, Abelardo Díaz, Gavino Paz, Gustavo Delgado, Álvaro Peña y Leomagno Flores); los alcaldes Onésimo Duarte y Fernando Andrade de los municipios Michelena e Independencia del estado Táchira, sostendrían una “Minicumbre” con lo más granado del narcoparamilitarismo uribista, organizada por el Centro de Pensamiento Primero Colombia (CPPC) en el hotel Casino Internacional de Cúcuta, donde estarían presentes, Uribe Vélez, José Obdulio Gaviria Vélez, Francisco Santos, Oscar Iván Zuluaga y Plinio Apuleyo Mendoza; tristes protagonistas de la historia más cruenta que ha vivido el hermano pueblo colombiano.

Recordemos que los estrechos nexos de Álvaro Uribe con los carteles de la droga, además de su relación familiar, datan de la época en que fue Director de Aeronáutica Civil, cuando fortaleció a los narcotraficantes con el otorgamiento de licencias a pilotos y aeronaves, hangares en aeropuertos y autorización de pistas en las narcohaciendas de Pablo Escobar, Carlos Lehder, Jorge Ochoa, Fabio Ochoa, Justo Pastor Rodríguez Gacha, o durante su paso como gobernador de Antioquia cuando creó las cooperativas convivir para proteger a los hacendados y narcotraficantes, las cuales se constituyeron en la génesis de los verdugos criminales grupos paramilitares.

Su primo hermano José Obdulio Gaviria Vélez, Director del (CPPC), ligado al narcotráfico a través de su primo hermano Pablo Escobar y sus hermanos Luis Mario Gaviria Vélez y José Fernando Gaviria Vélez, presos en Estados Unidos por narcotráfico y primo de Jesús Gaviria Rivero, segundo al mando del cartel de Medellín, además es el estratega ideológico de la Doctrina de Seguridad Democrática que hizo de Colombia durante la gestión de Uribe, el país con más desplazados por encima de Sudán y cerebro de las criminales ejecuciones extrajudiciales a través de los falsos positivos e involucrado en la fosa común “La Macarena” cementerio clandestino más grande en Latinoamérica. No es mera coincidencia que este siniestro personaje fue contratado por el alcalde de Chacao Emilio Graterón para que lo asesorara en materia de seguridad ciudadana.

Es así como éstos personajillos carentes de ética y principios, aunado a la ausencia de sensibilidad y respeto por el ser humano, son los maestros asesores de la apátrida derecha reaccionaria venezolana, que ahora asiste en calidad de alumno a esa minicumbre, donde seguramente las lecciones versaron sobre pactos con el narcotráfico, mecanismos para conformar grupos paramilitares, siembra de inocentes a través de los falsos positivos con sus respectivas fosas

YouTube - Videos from this email

¡Sabiduría pura!

Hubo una vez un robo en Lima, Perú. El ladrón entró gritando a todos: "Que nadie se mueva, el dinero le pertenece al estado, su vida les pertenece a ustedes".

... Todos en el banco, en silencio y lentamente se acostaron en el piso....

Esto se llama "Conceptos para cambiar mentalidades" --> Cambia la manera convencional de pensar del mundo".

-------------------------------------------------
Una mujer se acostó provocativamente en uno de los escritorios, pero el ladrón le gritó: "Por favor, compórtese, ¡se trata de un robo, no de una violación!"

Esto se llama "Ser profesional" --> ¡Enfócate en lo que estás especializado en hacer!

-------------------------------------------------

Mientras los ladrones escapaban, el ladrón más joven (con una especialidad MBA) le dijo al ladrón viejo (que apenas terminó la primaria) "Oye viejo, contemos cuánto es", el ladrón viejo evidentemente enojado le replicó: "No seas estúpido, es mucho dinero para contarlo, esperemos a que en las noticias nos digan cuánto perdió el banco".

Esto se llama"Experiencia" --> hoy en día la experiencia es más importante que un papel de una institución académica.

-------------------------------------------------

Una vez que se fueron los ladrones el gerente del banco le dijo al supervisor que llamara de inmediato a la policía. El supervisor le dijo "alto, alto, antes pongamos los 5 millones que nos faltan del desfalco del mes pasado y lo reportamos como si los ladrones también se los hubieran llevado".

Esto se llama "Nadar con las mareas" --> Sacar ventaja de una situación desfavorable.

------------------------------------------------

Al día siguiente cuando en las noticias en la televisión se reportó que se habían robado 100 millones del banco, los ladrones decidieron contar el dinero, sin embargo solo pudieron contar 20 millones. Los ladrones, muy enojados reflexionaron"Arriesgamos nuestras vidas por miserables 20 millones mientras el gerente del banco se robó 80 millones en un parpadeo. Por lo visto conviene más estudiar y conocer el sistema que ser un vulgar ladrón".

Esto es: "El conocimiento es tan valioso como el oro".

-------------------------------------------------

El gerente del banco, feliz y sonriente, se sintió satisfecho ya que sus pérdidas en el mercado cambiario fueron cubiertas por el robo.

Esto se llama"Aprovechar las oportunidades" --> atreverse a tomar riesgos!

-------------------------------------------------

DALE UN ARMA A UN HOMBRE Y PODRÁ ROBAR UN BANCO. DALE UN BANCO A UN HOMBRE Y PODRÁ ROBARLE A TODO EL MUNDO.

La restauracion mubarakista en Egipto

Todo Estado Capitalista, aún de bases democráticas, tiene como límite de su disenso interno, la preservación de los valores fundamentales en los que se fundan y, especialmente, los intereses de las clases y demás sectores sociales que lo  controlan por lo que, en momentos de grandes sismos políticos que amenazan esas hegemonías,  la respuesta del aparato del Estado - creado precisamente para preservarlo  del cambio -, se pone en acción para hacer uso de todos los medios a su alcance con el fin de evitar la destrucción del orden constituido o, en el peor de los casos, aceptar cambios importantes en su desgastada hegemonía pero que preserven lo fundamental: la continuación de las clases dominantes en la dirección de la sociedad y el Estado.

La Democracia, como valores de convivencia civilizada y medio de convivencia  y legitimación política  de las sociedades, constituye un instrumento importante de prevención y contención de las soluciones de fuerza de los conflictos de Poder pero, cuando el marco jurídico del juego democrático impuesto por los Poderes Constituidos esta en peligro por la amenazas de fuerzas de signo  antagónico, se hace uso de la reserva extrema del “Estado de Derecho” que no son otros que las leyes de emergencia y seguridad nacional y el uso letal de la fuerza para defender al Estado; lo que quiebra la legitimidad del orden establecido y consensado a través de las reglas democráticas y se produce la confrontación generalizada. Y eso fue lo que sucedió con el Golpe de Estado  en Egipto perpetrado por el Comando General de la Fuerzas Armadas bajo la dirección del  general  mubarakista Al Sisi, y el antiguo magistrado mukabarista Adli Mansu, Presidente del Tribunal Supremo de Egipto

El 11 de febrero de 2011, cuando se iniciaron las movilizaciones populares  en el Cairo, Alejandría, Suez, por Said y otras importantes ciudades en contra de la “dictadura perfecta” del general Hosni Mubarak, y en la cual se hacía evidente la presencia de corrientes importantes del islamismo político de los Hermanos Musulmanes y los salafistas del Movimiento Al Nush, los jerarcas del régimen utilizaron todos los medios legales e ilegales para preservar  su Poder,  reprimiendo y encarcelando la dirigencia islamista, incluyendo al doctor Mohammed Mursi, mientras recomponían  su gobierno con figuras polticas y “independientes” y  tecnócratas, e incluso, de  algunas figuras de las Fuerzas Armadas de cierto prestigio popular, ofreciendo cambios constitucionales para permitir cierto juego de partidos y la legalización de todos los proscritos, incluyendo a los Hermanos Musulmanes, así como la reforma electoral para la convocatoria, en dos (2) años, de elecciones directas de presidente – sin posibilidad de reelección de Mubarak – y al Parlamento pero, todas las maniobras políticas, fracasaron ante la determinación de todas las fuerzas sociales y políticas de que debían de renunciar e instalarse un nuevo gobierno, lo cual se consiguió un año después de haberse producido 850  asesinados por las mismas tropas del ejército y la policía que éste 15 de Agosto asesinaron a más 550 luchadores por la Democracia no armados.

Ante la imposición de la Democracia y la convocatoria a las elecciones, en medio de la derrota de Mubarak y su viejo aparato opresivo, los operadores políticos  del imperialismo y los gobiernos de la Unión Europeo movieron sus fichas para cerrarle el paso a la fuerzas  creciente del islamismo político uniendo  a figuras académicas del mubakarismo, empresarios aliados de ese gobierno a quienes aliaron con fracciones liberales,  y de la izquierda eurocéntrica (aterrorizada con la posibilidad de un gobierno islamista en Egipto), sin que tales intentos pudieran impedir el triunfo presidencial  en julio 2012, del doctor  Mahammed Mursi y sus siguientes victorias  para las elecciones parlamentarias y la Asamblea Constituyente; situación que definitivamente representaba el desplazamiento del mubarakismo -  aliado de USA y del sionismo – de las instituciones fundamentales del Estado, por lo que era  inevitable que hicieran uso  del recurso extremo de la fuerza para parar y hacer retroceder esta revolución islámica pacífica y con reglas democráticas y por ello ejecutaron un Golpe Militar clásico, teniendo como cíico argumento la  petición de intervención de “millones” de egipcios reunidos en la plaza Tahfir.

Con la ejecución de la segunda fase sangrienta del Golpe de Estado Militar, no se abre un espacio al cambio democrático sino a un intento de restauración maquillada del viejo sistema corporativo, verticalista y represivo  de Hosni Mubarak, al servicio del imperialismo norteamericano y aliado estratégico del sionismo israelí en el Medio Oriente y el Norte del Africa, el cual, en el mejor de los casos y bajo la permanente tutela  de las Fuerzas Militares,  se abrirá hacia las corrientes liberales y  socialdemócratas euorocentristas que siempre hicieron una “oposición leal” y que, aunque se declaren “demócratas”,  son incohentes con sus principios al no aceptar que sea el pueblo egipcio, mediante el voto directo, universal y secreto, quienes elijan a sus parlamentarios, sus gobernantes y, especialmente,  decidan sobre el proyecto  de país que consideran más convenientes a sus intereses sociales y nacionales.

Sin embargo, muy a pesar del criminal Al Sisi y su patético escudero Mansur y el aparato institucional y social del mubarakismo hoy temporalmente triunfante, hay suficientes evidencias que no será posible reconstruir el orden el viejo orden corporativo que mantuvo a Hosni Mubarak durante 30 años en el Poder en Egipto, porque hoy existe una fuerza social y política organizada, con una dirigencia articulada y un proyecto de país expresada en la Constitución aprobada por el pueblo egipcio, que ha sido capaz de movilizar pacíficamente  a millones de egipcios en defensa  de sus derechos democráticos, algo nunca vista en toda la historia del milenario pueblo  árabe de Egipto.

Yoel Pérez Marcano

SOBRE FRAUDES Y OTROS TEMAS EDUCATIVOS

Carlos M Zapata Carrascal. sinumarca@gmail.com

En estos días, cuando las precarias condiciones económicas, unidas a la tendencia privatizadora con que se administra el sistema educativo público, lanzaron a miles de colombianos, la mayoría profesionales desempleados y hasta jubilados, tras la posibilidad de obtener puestos directivos y docentes, “aunque sea de profesor”, como se mantiene desde  hace algún tiempo; ante los rumores de fraude anticipado a la Prueba escrita mal diseñada por el ICFES y controlada por empresas de garaje,  vale la pena sentarse a analizar qué hay detrás de todo esto.

 De entrada no queda mal preguntar lo obvio: Quiénes, sino los más cercanos al ICFES para filtrar la información? Lo segundo, quiénes hacen la denuncia y por qué? La primera pregunta, debe contestarla el gobierno central, quien por ahorrarse dinero, busca a particulares para que custodien y proporcionen seguridad al proceso de recepción, realización y devolución de los materiales del examen. ¿Cómo se garantiza a los 284.517 aspirantes, quienes  además de conseguir el dinero para la inscripción se prepararon forzadamente, que sus intereses y anhelos para emplearse, aunque fuese de docente, estarían protegidos de los oportunismos de unos pocos avivatos, los cuales vieron en esta convocatoria una nueva oportunidad para lucrarse a expensas de las esperanzas de los desempleados?

Pero por fuera de esa situación, esperable entre otras cosas, aún no he leído pronunciamientos en contra de la homogenidad de los cuestionarios que debieron responder aspirantes para distintos cargos. Acaso los que logren pasar el concurso etnoeducativo afrocolombiano van a relacionarse con población mayoritaria o a la inversa. Igual para los aspirantes a coordinadores, que debieron abordar preguntas como si tuvieran en mente ser rectores.

Se está diciendo, respecto a la confección de la prueba escrita, que la misma, no fue diseñada conforme los parámetros de la evaluación pedagógica, evidenciándose hasta la pereza para modificar la redacción de las preguntas, puesto que la única diferente entre los subgrupos de cuestionarios contestados, fue la que debieron responder los aspirantes a plazas etnoeducativas para negritudes.

Puede decirse que los cambios en la redacción, para adecuar la forma de lo preguntado a los perfiles de los cargos a proveer fue lo de menos, en medio de errores mucho más protuberantes, como el de repetir los mismos cuestionarios efectuados en el pasado, situación que debería analizarse muy bien, ya que las presuntas pruebas del fraude que se presentan en las redes sociales virtuales, pueden estar asociadas con los motivo que tuvo el ICFES hace años para anular el examen efectuado en su momento. Si desde entonces vienen circulando tales respuestas y sí las entidades convocantes no se tomaron el trabajo de elaborar nuevas preguntas, precisando en las mismas contenidos para distintos cargos, entonces, ¿a quién los entes de control tienen que atribuir la responsabilidad inicial?  

Ahora bien, quienes nos presentamos a esta segunda fase de la convocatoria, tenemos suficientes motivos para demandar a los convocantes, como quiera que desde un comienzo, al utilizar la misma base de preguntas, presumiblemente relacionado con el concurso que fue anulado, no solo se burlaron de los aspirantes, sino que además de motivar el fraude, desnudaron la poca valoración que tienen de la profesión y el futuro educativo del país.  

En el fondo, lo que debe denunciarse, es la farsa de una convocatoria que más allá de las utilidades económicas dejadas, solo sirve para enmascarar la imposibilidad del Estado para resolver el desempleo profesional, agravando la crisis en que se debate la educación pública, al incorporar personas que con el respeto que merecen profesionalmente, no han pasado por facultades de educación y normales, las mismas que a su vez participan del deterioro escolar, organizando cursos exprés dizque de actualización pedagógica para profesionales no licenciados. ¿En dónde está la defensa de la calidad educativa, la responsabilidad ética de cara a los requerimientos de la sociedad y el respeto a los derechos de los licenciados?

 Hasta ahora, curiosamente, los gremios del sector educativo no se ha pronunciado al respecto, como tampoco, ante la otra faceta de la farsa de las Pruebas diseñadas por el Icfes para los estudiantes de Básica y Media, en donde suponen evaluar competencias propositivas y argumentativas, cuando las mismas, todos saben, atendiendo a la definición de competencias como “saber hacer en contexto con el conocimiento”, solo pueden valorarse en contacto con realidades objetivas; y un escrito, una prueba de lápiz y papel, nunca podrá remplazar la práctica social, realidad igualmente ignorada en las famosas y temidas Pruebas Icfes Saber, porque las mismas suponen evaluar las competencias cognitivas que todo joven colombiano, sin importar las condiciones locales, al igual que los de todos los países atravesados por los dictámenes de las Organizaciones multilaterales, deben dominar en relación con las Ciencias.    

Sin embargo, en tiempos en que las problemáticas sociales, económicas y morales han rebasado las posibilidades de la Escuela tradicional para responder con métodos adecuados factores que evidencian los cambios del contexto frente a un sistema educativo anclado en el pasado, al Ministerio de Educación desde hace 12 años se le ocurrió, en contravía de la falsa calidad educativa que dice fomentar, abrir las puertas de los Centros e Instituciones educativas a personas que por los tamaños de las dificultades encontradas al interior de los planteles, optan por hacer del magisterio un espacio laboral de paso, trampolín para estar cerca de sus lugares de residencia, incluso, para pasar sin ninguna clase de problema de la nómina de etnoeducadores a la docencia mayoritaria.

Aprovecho para hacer notar que así como los dirigentes, políticos, administradores estatales, legisladores  y las entidades de control “se hacen los de la vista gorda” ante las situaciones descritas, hay otros acumulados irregulares en el sistema educativo a los cuales, tal vez por el acostumbramiento, se dejó de percibir como factores vinculados a la crisis que corre la educación pública. Cito solo algunos.

Por ejemplo, pese a la creciente problemática ambiental, la legislación sobre el tema también fue convertida en otra oferta más a los particulares para que hagan “su agosto” realizando capacitaciones que no tienen seguimientos, como tampoco enlaces con las entidades estatales desarticuladas entorno a una cuestión que por sus dimensiones, debería ser el eje de los proyectos educativos institucionales.

La mayor contradicción en este campo, se encuentra al definirse los Proyectos Ambientales Escolares-PRAE-, obligatorios según Ley, como otros tantos y Cátedras, como “proyectos que incorporan la problemática ambiental local al quehacer de las Instituciones Educativas, teniendo en cuenta su dinámica natural y socio-cultural de contexto. Dicha incorporación, tiene el carácter transversal e interdisciplinario propio de las necesidades de la comprensión de la visión sistémica del ambiente y de la formación integral requerida para la transformación de realidades locales, regionales y/o nacionales”.

Que se sepa, las secretarías de educación, Corporaciones regionales, universidades y organizaciones afines, andan tan desintegradas alrededor de las problemáticas ambientales, que ello no permite identificar agendas comunes permanentes que permitan a las Instituciones Educativas atender las demandas planetarias respecto a calentamiento global o en el marco regional, direccionar acciones conjuntas sobre situaciones que afectan a las poblaciones específicas.

Por ello, el lema que debería orientar el quehacer escolar, según el cual “educación que no es ambiental no es educación”, contrario a lo que debería suceder por los grandes riesgos de perecer como especie humana, queda como un ideal, como algo deseable desde las cabezas de unos pocos soñadores, porque las acciones institucionales tratan aislada, sin recursos ni orden de prioridad de “incorporar” infructuosamente la dimensión ambiental en la Escuela.

Dificultad que suena muy bien al Estado, el menos interesado de todos en que la vida escolar coloque a su centro los problemas ambientales, puesto que ello conduciría a que los estamentos de las mal llamadas “comunidades educativas”, además de encontrar apoyos para erradicar las atomizaciones curriculares que las caotiza, también, puedan solucionar la  creciente descontextualización con los grandes problemas de los entornos, los mismos que todos saben, son generados por los impactos del modelo de desarrollo vigente.

Imaginémonos al gobierno de Santos, tratando por un lado de asegurar la inversión extranjera en la mega minería, agro combustible, hidroeléctricas, exportación forestal, industrias turísticas, entre otras explotaciones objeto de sus “locomotoras” y compromisos con los Tratados de Libre Comercio, mientras por otra parte “coloca toda la carne en el asador” para favorecer que el sistema educativo sea consecuente con los problemas ambientales.

Ello ni siquiera sería imaginable, sino imposible de concebir, en el marco de la lógica neoliberal. Por lo que se convierte en otro gran fraude, el que los Ministerios de Ambiente y de Educación, articulen junto con las organizaciones a quienes les compete “responsabilidad ambiental” en los entes territoriales, direccionar procesos globales de educación ambiental que a su vez posibiliten formaciones para ejercer la construcción de ciudades educadoras, departamentos educadores.

Lo que llama la atención en esas contradicciones intra estatales, es que el magisterio, necesitado en hacerse a las bases de apoyo comunitario para enfrentar al régimen alrededor de la defensa de la educación pública, además de tener falencias motivacionales y organizativas para desnudar la imposibilidad que tiene modelo de desarrollo y sus agentes para cumplir con las tareas en pos de la amigabilidad radical con la naturaleza, tampoco asuma como debe ser el papel transformador y subalterno que significa, paradójicamente teorizado por el bloque burgués dominante, “incorporar la problemática ambiental local al quehacer de las Instituciones Educativas”.

Si el magisterio, guiado por su dirección sindical se hubiera puesto seriamente a cumplir con esta aún necesaria tarea articuladora de la escolaridad con la existencia socio-cultural, hace tiempo, por vía de verdaderos y realistas proyectos pedagógicos institucionales, estaríamos ante ciudadanos crítico-argumentativos  y  alterno-propositivos que en las calles y comunidades, no solo leerían bien las situaciones problemáticas como las pobrezas, sino también que estarían en primera línea protagonizando los cambios que la Escuela si hubiera podido propiciar.                        

Incluso, si la Escuela pública hubiese aprovechado la autonomía que la contra reforma educativa neoliberal terminó de reducir desde el 2.002, otra cosa muy distinta estaríamos diciendo respecto a la adecuación que la Ley 715 y sus decretos reglamentarios hicieron de las secretarías de educación como ejes y engranajes eficientes del alud de lineamientos y políticas que el modelo de desarrollo vigente impuso a favor de las privatizaciones en el sector y ante lo cual, el magisterio, por causa del acostumbramiento a la administración de currículos predeterminados, falta de ejercicio propositivo, encasillado por el asistencialismo de los directivos y sin cultura de la investigación, sólo atinó a reafirmar el contestarismo extremo que hasta ahora ha impedido emplear las propias armas del opositor para convertirlas en ejes de los cambios.

Por esas últimas razones, entre muchas, no se pudo impedir que los entes educativos del nivel superior siguieran relacionándose tutelarmente con los Colegios, descuidando procesos y cumplimientos normativos, todo ello porque para poder controlar centralizadamente los mínimos dineros trasferidos con base en la percapitación de estudiantes y cumplimientos de normas técnicas, mantienen saturados a los nuevos gerentes escolares con los registros estadísticos sobre las coberturas, asistencias laborales y promociones.

Así, mientras el Estado inyecta mayores variables en contra de las mejoras educativas por vía de dudosos concursos para conocer a ciencia cierta las competencias pedagógicas de los nuevos docentes destinados a hacer el contrapeso para contribuir a la desaparición por sustracción de materia del antiguo escalafón docente, la defensa de la educación pública desde adentro de los planteles cada vez se torna un asunto más complejo, por las desmotivaciones de los educadores por causa de las tareas que el entorno problematizado le impone a una Escuela que no puede presentarlas por falta de capacitaciones In Situ permanentes, pero también porque no se ha tomado en serio la autonomía trabajada desde la cooperación y el accionar colectivo contundente alrededor de la contextualización.

Eso, para retomar el tema ambiental, tiene que ver con el transmisionismo de información, el cual anula la colocación de los problemas del entorno e internos como ejes curriculares. Así, al no tener en cuenta esta única oportunidad para enfrentar la incorrespondencia del Estado entre lo que promulga y práctica, la dirigencia magisterial y sus bases, han perdido tiempo y posibilidades para hacerse a los aliados comunitarios y ciudadanos necesarios para poder mantener paros indefinidos contra situaciones agobiantes, caso salud.  

El gran negocio del agua embotellada

ECOagricultor el 20 julio, 2013 en Blog, Medio Ambiente | 4 Comentarios »

El sector del agua embotellada está creciendo muy rápidamente en todo el mundo, siendo el negocio más boyante actualmente, pero también es uno de los menos regulados, lo que da lugar a situaciones auténticamente escandalosas.

La expansión de este negocio, exige a las grandes corporaciones de bebidas y alimentación (Coca Cola, Pepsi Cola, Danone, Nestlé….) tener cada vez mayor acceso a los recursos hídricos, impulsando la privatización de cursos de agua y acuíferos.

Las cifras del negocio del agua hablan por sí solas. En la década de 1970, el volumen anual de agua embotellada, que se comercializa en todo el mundo ronda los 1.000 millones de litros. En la siguiente década se dobla el consumo, sin embargo, es a partir de 1990 cuando el crecimiento ya es exponencial. En el año 2000, las ventas anuales ascienden a más de 84.000 millones de dólares.

En el año 2001, los norteamericanos se gastaron 6.880 millones de dólares y en el año 2006 ya eran 10.980 millones de dólares, con un consumo de 25.800 millones de litros. Esto supone un crecimiento anual superior al 9%, según los datos aportados por Bevarage Marketing Corporation y la Internacional BottledWaterAssociaston. La marca Dassain, compañía perteneciente al grupo Coca Cola, registra en el segundo trimestre del año 2006 unos beneficios de 1.840 millones de dólares, un 6,6% más que en el mismo periodo del año anterior.

La moda del agua embotellada es también muy importante en Europa. Alemania consume 10.300 millones de litros, Francia 8.500 millones y España 5.500 millones. Los italianos tenían una media de consumo, en el año 2006, de 183,6 litros por persona/año y los españoles de 136,7 litros por persona/año.

Mientras que aumentan los beneficios de las multinacionales del agua embotellada con un agua de calidad cuestionable; una regulación libre y más eficiente de los sistemas municipales permitiría poner en ejecución una distribución de agua potable segura para toda la población del mundo por una cantidad mucho menor que la usada en el agua embotellada.

El consumo anual de agua embotellada alcanza los 154.000 millones de litros, en el año 2006, y supone un aumento del 57% respecto al año 2001. Esto representa un gasto de unos 100.000 millones de dólares anuales. El precio medio de un litro de agua embotellada es 0,65 euros.

En España el litro de agua de grifo cuesta, en el año 2004, 0,00096 euros. Como se puede comprobar el negocio es redondo. Por el mismo precio de una botella de agua embotellada se puede abastecer con tres mil litros de agua de grifo.

Uno de los grandes problemas, es que no hay un mantenimiento adecuado de las redes de distribución de agua potable ya sean públicos o privados, lo que deteriora muchísimo el servicio y la calidad del agua que sale del grifo. Está claro, que no luce este tipo de inversiones en el mundo político y de paso se favorece todo lo privado con el clásico esquema neoliberal de que lo privado es mejor que lo público.

Muchas personas argumentan que el agua de sus ciudades y sus pueblos sobretodo en el arco mediterráneo no es bebible. En parte tienen razón, TODOS deberíamos exigir a los ayuntamientos, gobiernos autonómicos y Estado que se realicen las inversiones necesarias para que la población haga uso normal del agua de grifo y así evitemos el despilfarro del agua embotellada.

Mientras que no se invierte lo necesario en las redes de abastecimiento, se subvenciona con autorizaciones a bajo coste, la explotación de fuentes de agua por empresas embotelladoras privadas, que obtienen unos beneficios fabulosos.

El agua potable nos llega a través de una infraestructura que gasta energía de manera económica, mientras que el agua embotellada se transporta a distancias usando barco, tren, avión y camiones. Esto significa quemar cantidades masivas de combustibles fósiles.

En el año 2004, una compañía de Helsinki (Finlandia) envió 1.400.000 de botellas de agua finlandesa embotellada a 4.345 kilómetros a Arabia Saudita. El 94% del agua en botella vendida en Estados Unidos se produce nacionalmente, pero muchos norteamericanos consumen agua importada de hasta 9.000 kilómetros, como de las islas Feiji, y otros lugares lejanos, para satisfacer la demanda “de agua envasada elegante y exótica”.

EarthPolicyInstitute denuncia las grandes distancias que recorren el agua embotellada y el impacto ambiental de este transporte para suministrar un producto que en condiciones más que suficientes para su consumo también se ofrece a través de las cañerías con un coste energético infinitamente menor.

La FeijiWater con su botella cuadrada es un complemento habitual de los famosos, maravillados por su exotismo. Esta agua proviene de un acuífero bajo una tupida selva de esta isla del Pacífico en la que la compañía destaca que está a cientos de kilómetros de distancia de cualquier continente. Las asociaciones ecologistas señalan que para llegar a los consumidores, las botellas deben recorrer una enorme distancia en barco, con el gasto en combustible que eso supone. Mientras esto sucede en Feiji, casi un tercio de los habitantes de esta isla no tienen acceso al agua potable.

El agua embotellada utiliza más combustibles fósiles. Las botellas de agua son mayoritariamente de plástico, convirtiéndose en una gran fuente de contaminación de las aguas subterráneas. La mayoría de las botellas de agua se fabrican con terephthalate de polietileno, un plástico derivado del petróleo crudo (PET).

Solamente la fabricación de botellas para resolver la demanda de los norteamericanos requiere anualmente más de 1,5 millones de barriles de petróleo, tanto como para aprovisionar de combustible a unos 100.000 coches durante un año. En España significan unos 330.000 barriles de petróleo que supone el gasto de unos 22.000 coches.

Organizaciones conservacionistas norteamericanas calculan que se necesitan más de cien millones de barriles (el crudo que importa España en dos meses) para producir el plástico de todas las botellas que se utilizaron en el año 2006 en el mundo para el agua embotellada. Los norteamericanos reciclan solo el 14% y en España el 32,5%. En nuestro país el peso de las botellas de plástico se ha reducido en un 45% sobre las existentes hace veinte años, de esta forma se ha aligerado el coste energético del transporte.

El mundo usó, en el año 2004, unos 2,7 millones de toneladas de plástico para embotellar agua. De las botellas recolectadas, Estados Unidos exportó el 40% a destinos tan lejanos como China, requiriendo con todo más combustible fósil.

La industria embotelladora de agua dice, que es respetuosa con el medio ambiente, pero esto no es así, pues en muchos casos usa el agua de forma poco respetuosa con el medio ambiente y el 90 % de los envases que utiliza son de plástico. Todos los que vamos por el campo vemos en él infinidad de estos envases que son fuertemente contaminantes. Estas empresas nos dirán que cumplen la ley escrupulosamente en este tema, pero aun siendo así, los envases de plástico deben desaparecer con carácter urgente.

El Instituto de Reciclaje de Envases dice que el 86% de las botellas plásticas de agua usadas en Estados Unidos se convierten en basura o relleno. La incineración de las botellas usadas genera subproductos tóxicos como el gas clorato y ceniza, similar a las que contiene los metales pesados que ya causan bastantes problemas en la salud humana y animal. Las botellas de agua enterradas pueden tardar hasta mil años en biodegradarse.

Como dice Emily Arnold del Herat Policy Institute “no se cuestiona que el agua potable limpia barata sea esencial para la salud de nuestra comunidad global, pero el agua envasada no es la respuesta en el mundo desarrollado, ni es la solución al problema de 1.100 millones de personas que carecen de un abastecimiento de agua segura. Ampliando y mejorando el tratamiento de aguas y el saneamiento de los sistemas existentes es más factible proporcionar fuentes seguras y sustentables de agua en el largo plazo”.

Las fábricas embotelladoras, en muchos casos cogen agua de la misma red de agua que accede el público, ya sea pública o privada. Muchos veces, como Coca Cola, le agregan un paquete de minerales, a la que denominan “agua mineral”. Con este proceder, aumentan el precio del agua de grifo en más de 1.100 veces su valor, embotellándola y convirtiéndose en uno de los negocios más descarados del mundo capitalista.

El diario británico TheGuardian, resume así el proceso del agua embotellada: “Tome agua del grifo de Londres, sométala a un proceso de depuración, denominándola “aguapura” agregue un poco de cloruro de calcio que contenga bromuro para darle sabor, luego bombee ozono, oxidando el bromuro, lo cual no es un problema, convirtiéndola en bromato que sí lo es. Envié estas botellas de agua al comercio, conteniendo el doble del límite legal de bromato y el negocio es redondo”.

En marzo de 2004, Coca Cola reconoce en Inglaterra que el agua de la marca Dassain es agua común y corriente del grifo, siendo vendida en botellas de medio litro. Retiraron más de medio millón de botellas del mercado argumentando que han detectado niveles de bromato que excedían las normas legales británicas.

En la huelga de transporte realizada en España, en junio de 2008, lo primero que se agotó en los supermercados fueron las botellas de agua embotellada.

Como dice Andrea Gambas “con el agua está pasando como ocurrió con el vino, hay mucho interés por conocer aguas con características muy singulares”. En las cartas de los restaurantes más lujosos, se presentan marcas como:
Agua de lluvia recogida en Tasmania (Cloud Juice).
Agua obtenida de un manantial bajo un volcán japonés (Finé).
Agua filtrada de glaciares canadienses (Berg).

Si el precio del agua mineral más común es unas mil veces más cara que la que sale del grifo, en estos casos la comparación es disparatada. La botella de agua de la marca norteamericana BLING, decorada con cristales de SWAROVKI pasa por ser la más exclusiva del mundo: no se encuentra por menos de 35 euros, casi 40.000 veces más que el precio medio de agua en las ciudades españolas.

Como dice Michael Blandin “Hay varias técnicas utilizadas por las compañías, y las pregonan como técnicas patentada sque, pasan por siete fases diferentes de filtración, y todo lo demás. Y si se analiza el asunto no es más que la osmosis invertida, básicamente no es más que hacer pasar el agua por una membrana para eliminar contaminantes, lo que es en realidad muy similar al tipo de proceso que se puede encontrar en filtros domésticos de agua, simplemente el tipo que se nos coloca en el grifo por unos doscientos dólares. De manera que el asunto no es tan sofisticado como podrían pretenderse que es”.

A medida que se va deteriorando cada vez más la calidad del agua en el mundo y su escasez aumenta, los que pueden permitirse comprar el agua embotellada, están a favor de esta fórmula, pese al hecho de que es igual de segura e insegura que el agua de grifo, y en algunos casos, lo es bastante menos.

Es hora de exigir a los poderes públicos las inversiones necesarias en las redes públicas o privadas para que su mantenimiento sea el adecuado, garantizando la calidad sanitaria del agua de grifo, ya sea en sabor, olor… Y al mismo tiempo, unas normas de comportamiento ético y sanitario de las aguas embotelladas, con rigurosos controles, así como la exigencia de un precio justo de las mismas.

En América del Sur, las multinacionales extranjeras están adquiriendo grandes zonas de naturaleza salvaje en la que se incluyen sistemas hidrográficos integrales para usarlos en un futuro no muy lejano. Destaca en este sentido el acuífero Guaraní, donde las grandes multinacionales están tomando tierras para explotar el agua.

A veces ocurre que estas empresas agotan por completo no sólo los sistemas de su propio terreno sino que también los de la región circundante. Esto es lo que sucedió en Tillicum Valley en la Columbia Británica, donde la empresa canadiense Canadian BeverageCorp ha estado explotando el agua subterránea de la región de manera tan intensiva que los habitantes y los agricultores de la zona se quedaron sin ella.

Al mismo tiempo, en estos tiempos de la globalización estamos asistiendo a una concentración impresionante de la industria en torno a cuatro o cinco multinacionales, que están creando un oligopolio (Nestlé, Danone, Coca Cola, Pepsi Cola…) con decenas de marcas en torno a cada una de ellas, donde marcan el precio y calidad del agua sin apenas control alguno. En Estados Unidos más de un tercio del agua embotellada es simplemente, agua de grifo tratada o no; siendo un negocio monopolizado por Nestlé y Danone, líderes mundiales.

Actualmente, este fabuloso negocio del agua embotellada empieza a ser cuestionado. Las ciudades de Nueva York y Boston han lanzado una campaña publicitaria animando a sus ciudadanos al consumo de agua de grifo, en medio de las protestas de las multinacionales del agua. Chicago ha establecido un impuesto de diez céntimos de dólar por botella para desincentivar su consumo.

Emily LLoyd, responsable del Departamento de Protección Ambiental de Nueva York dice: “El agua embotellada utiliza mucha más energía que la del grifo tanto en la producción como en el transporte y el agua de grifo sirve para algo más que para ducharse o lavar los platos”.

La ciudad de San Francisco ha prohibido la compra de agua embotellada por parte de las instituciones públicas, pues supone un gasto de medio millón de dólares anuales. Muchos restaurantes del Estado de California ya han dejado de servir agua mineral y poner jarras de agua de grifo.

En nuestro país, el Ayuntamiento de Donosti ha tomado la iniciativa en el tema del agua embotellada. Desde hace un año han logrado que más de setenta establecimientos de la ciudad se hayan adherido a su campaña para sustituir las botellas por agua del grifo en los menús. La concejal donostiarra, Victoria Iglesias dice que “queremos concienciar al ciudadano de la importancia de un consumo responsable. Es una solución más económica, más respetuosa con el medio ambiente… Aquí el agua de la red es de altísima calidad. Nuestro objetivo es reducir en origen la producción de residuos”.

El Ayuntamiento donostiarra ya no compra agua embotellada y en las reuniones oficiales, el agua de grifo se sirve en jarras. Para esta concejal “se ha devaluado la imagen del agua de grifo y cada vez da más apuro pedir un vaso de agua en vez de una botella en los restaurantes”.

Muchos restauradores son reticentes a ofrecer jarras de agua de grifo. La venta de agua embotellada les da importantes beneficios mientras que las jarras de agua suele ser gratis. La Asociación hostelera madrileña La Viña planteó hace unos meses que se pudiese cobrar por el agua del grifo, pero el tema es complicado por la polémica que suscita y porque las normativas municipales dificultan la venta del agua de grifo.

Según la Agencia Catalana del Agua, en Barcelona se bebe más agua embotellada que de grifo. Rubén Sánchez de FACUA dice que hay que invertir más en los sistemas de abastecimiento, y contra el mal sabor del agua se puede usar los filtros que es una inversión que se amortiza en unos cuantos meses (los filtros valen unos 140 euros).

En China (se ha duplicado en seis años su consumo), India (se ha triplicado), Brasil o Indonesia el crecimiento del consumo de agua embotellada es vertiginoso, al mismo tiempo que crece el número de personas que no tienen garantizado el consumo de agua potable. Para la OMS (Organización Mundial de la Salud), hay más de 1.100 millones de personas en esta situación.

Para reducir a la mitad esa cifra antes del año 2015, la ONU abogó por duplicar los 10.000 millones de euros anuales que se gastan en sistemas de abastecimiento y alcantarillado. Muy por debajo de los 80.000 millones de euros anuales que se gastaron en el consumo del agua embotellada.

Esta situación del agua embotellada debe acabarse, exigiendo a los poderes públicos las inversiones necesarias en la red de distribución para que llegara a los domicilios un agua con la calidad sanitaria suficiente para no tener que comprar agua embotellada.

Solicitemos una normativa sanitaria muy exigente a las empresas privadas, al mismo tiempo que terminen con las prácticas depredadoras de agua, así como la desaparición de las botellas de plástico cuya contaminación del medio ambiente es tan perniciosa y por último que el precio sea mucho más razonable que el actual. Puedo entender que el negocio privado genere beneficio, pero no que alcance el precio escandaloso y desmesurado actual. Nueva tribuna.

Profes y bachis, la división de clases más permanente en Mérida

¿Cuándo perdió el rumbo la universidad autónoma?  ¿Es que lo encontró y lo retuvo alguna vez? Con el ejemplo de la Benemérita, Bicentenaria y Autónoma (calificativos de discursos de autoridades) Universidad de Los Andes voy a dilucidar eso, so riesgo de que algunos colegas que leen clandestinamente a aporrea o de la misma manera visitan mi blog, me sigan mirando feo, refeo.  Si me metiera realmente con los coroticos del pesebre y desarmara, por ejemplo, lo de la Universidad Bicentenaria, tendría que esconderme, por eso del maldiojo.

Mediados de los ´60, cuando la de Los Andes era una de las cuatro universidades del país y  parecía que la universidad autónoma tomaban sentido, pues comenzaba a dejar de ser nido de vecinos merideños y privilegiados venidos de lugares remotos del país, y se iniciaba la famosa “masificación” estudiantil.  Mi curso, de primer año de economía, de 100 estudiantes, era más numeroso que los del resto de facultad; y por ahí iban las demás facultades.  Vale la pena anotarlo, de esos 100 estudiantes, unos 85 no éramos merideños.

Al mismo tiempo de ser “refugio” de subversión (afirmación para dejar a muchos contentos, pero que no lo fue tanto), se comenzó a debatir la “renovación”, movimiento al comienzo peligroso para el estatus, pero que pronto fue contaminado por otros objetivos que lo desvirtuaron hasta las raíces y lo convirtieron en completamente inocuo. 

Las discusiones sobre la renovación se realizaban en facultades absurdamente “tomadas”, con la mayoría de profesores y estudiantes de “vacaciones” (las tomas frecuentemente sobrepasaban los 4 meses), y eran un tira y encoge teórico, que avanzaba y retrocedía, según la correlación de fuerzas y el ánimo de las izquierdas tradicionales y las de avanzada, entre la ortodoxia, la indocilidad y la resistencia al cambio.  No se llegó a casi nada antes de contaminarse con la semestralización, la departamentalización, las renovadas apetencias de poder de grupos de derecha e izquierda, el “ahogo de la masificación”.  Los pensa de estudios pagaron los platos rotos y el problema se redujo al cambio periódico del pensum de cada escuela, lo que generó prolongadas e inútiles discusiones para llegar a poco.  Los logros parciales de mi facultad fue la expulsión del Cuerpo de Paz y de la Fundación Ford, que sin querer queriendo guiaban la facultad; pero para nada, porque su influencia se reencarnó en otros zombis, especialmente en la remesa de profesores españoles, franquistas en su mayoría, que llegaron para solucionar la “escasez de profesores”.  Otros logros tontos pero que dan una imagen de la universidad recoleta, la erradicación de medidas absurdas, como la obligación de llevar “paltó” para entrar a la biblioteca de Derecho, donde desde una toma, decidimos que hasta desnudos se podía entrar.

Pero no es historia lo que quería hacer; era demostrar la inutilidad de la universidad autónoma desde los tiempos en que aparentemente apuntaba a ser un instrumento de desarrollo de la sociedad en su conjunto, a servirle al país.  Hasta el momento era una universidad recoleta, de regodeo de la ideología merideña, con la excepción de militantes, adecos en su mayoría, “luchadores” contra la dictadura; y, desde la insurgencia armada, la mayoría de militantes de los partidos insurrectos se paseaban sin ningún contratiempo por la universidad y la ciudad, haciendo gala de su militancia pero sin apenas ser tomados en serio por las policías represoras.  Los dirigentes a sueldo o chantajeados por la Digepol y el Sifa fueron muchos e hicieron mucho daño (por ahí andan, algunos afamados escuálidos).  Importante de ese período, que en el concepto de autonomía se fue privilegiando la famosa “inviolabilidad” del recinto universitario, sobre otros contenidos de mayor trascendencia… y lo que le paraba la policía a tal autonomía.

Ni adecos antiperezjimenistas ni izquierdistas anti adeco-copeyanos tomaron en serio que la universidad tenía un entorno, ni entendieron cabalmente ese decir atribuido a Mariano Picón Salas de que “Mérida era una universidad con una ciudad por dentro”, y la universidad continuó siendo un enclave.  Y así fue que se perdió o nunca se consiguió el rumbo de una universidad que, supuestamente, empezaba a cambiar.  La extensión universitaria se limitó a actividades “culturales”, mayormente dirigidas a intelectuales y clase media universitaria, placenteras pero inocuas, vacías, aisladas.  El entorno universitario siguió siendo el analfabetismo, la ignorancia, la enfermedad, la desigualdad, la explotación, la miseria, la precariedad de la vivienda y las vías de comunicación, la falta de servicios, etc., a pesar de que la división positivista por facultades formaba profesionales que tenían que ver con esas lacras sociales, también emplazadas en la propia universidad.

La docencia se convirtió en el más expedito camino para copar el mínimo porcentaje de ascenso social permitida por sociedades del tipo.  Ingresaban pobres, porque el origen de clase de cerca del 75% del estudiantado era el pueblo explotado, y salían profesionales a quienes el día de la graduación los distribuidores trataban de fiarle

s un automóvil y la empresa privada había  ya pasado reclutando profesionales que no fuesen como los “comunistas” que paría la UCV.  Como gocho practicante de la gochitud, puedo afirmar sin que califiquen de “étnica” mi afirmación, que se trataba de la mejor universidad del mundo, porque ingresaban gochos y graduaba doctores… ingresaban pobres y egresaban profesionales Midas.

Se puede decir que también fueron los años de arranque de la investigación, que, salvo excepciones, nació errática, divorciada de las necesidades del pueblo y hasta de las de la oligarquía que dirigía por partidos interpuestos al país.  Es decir, no le servía ni a los dioses ni a los demonios.  Cada quien investigaba lo que le daba su real gana, lo que le gustaba, lo que estaba de moda en los países “del centro” (en boga, lo del centro y la “periferia”, lo del desarrollo y el “subdesarrollo”), sin que fuese trazada ni por organismos universitarios.  Un aporte más para el concepto perverso de autonomía que estaba conformándose y que sigue como modelo de referencia actual; dejar hacer, dejar pasar era lo autonómico.  Para ser justos con la investigación, debemos reconocer que unos cuantos “comunistas” investigaban chagas, parasitosis, enfermedades tiroideas y poco más del enfermo entorno andino; algunos hasta se atrevieron a estudiar modelos solución del problema de la vivienda, basados en materiales tradicionales… no pasaron de prototipos.

Todo eso me lleva a afirmar que la Universidad de Los Andes, nunca tuvo rumbo y por eso, nunca lo perdió.  Y es que ni siquiera los fines clericales trazados en su origen fueron cumplidos a cabalidad (eso es otra historia); durante el XIX y casi mitad del XX, pasivamente fue aportando corto número de profesionales pasivos al país que precariamente la mantenía (otra, otra historia); durante la segunda mitad del XX acabamos de escribir sobre su falta de rumbo y en la actualidad, es un estorbo atravesado en la historia.

Donde siempre ha tenido éxito, es en su participación en la generación de la “ideología merideña”, telaraña tramposa en que han caído y han sido devorados hasta revolucionarios de armas tomar, y que constituye una de las piedras de tranca más importantes del desarrollo doctrinario de la zona.  Continuaremos alguna vez, con mayor inspiración.  Saludos cordiales, mis aguantadores lectores.

Fuera del artículo, una corta anécdota, que quizá matice en algo lo expuesto antes: Ya encaminado estudiante de historia quise cursar otra carrera y me inscribí en derecho… fui a una clase y salí horrorizado.  Economía política, se llamaba la materia, que se reducía a un programa sui generis de “materialismo histórico”, presente en el currículo de casi todas las carreras de la universidad.  El profesor era la referencia del revolucionario de Derecho, comunista, militante del MAS.  Entre a clase y de repente alguien comienza a hablar de “marxismo” desde un púlpito, sí, un púlpito; no, no era una tarima, era un púlpito, de más de dos metros de altura.  Coño, me dije, si este es el “revolucionario” de este antro, cómo serán los demás, “reaccionarios” casi todos; me darán clase desde el mismo cielo… y me fui para donde ustedes saben. 

Valor agregado de esta anécdota: ese profesor de “izquierda”, que después fue reptor, fue el autor del más infame artículo aparecido en la prensa regional el 13 abril de 2002, lo que quiere decir que no es que esa izquierda cambió, sino que ya estaba maleada desde los sesenta-setenta. 

Henk Hobbelink: “El 40% de la comida no llega a la mesa”

Este ingeniero agrónomo sostiene que se pueden producir productos locales frescos y sabrosos a buen precio, algo que fomentaría la economía rural y solventaría la crisis alimentaria global.

Siempre ha habido hambrunas, es cierto, pero las actuales no se deben a causas transitorias: son sistémicas. Lo aprendo de Henk Hobbelink, querecibió el premio Right Livelihood (buen vivir), considerado el Nobel alternativo de agroecología, por la aportación de su ONG, Grain, a la soberanía alimentaria, en contacto y cooperación con líderes campesinos de diversos rincones del planeta, como los de Vía Campesina.

-¿Hay comida para todos en el mundo?
-¡De sobra! Pero no llega a todo el mundo.

-¿A quién no le llega?
-Hay mil millones de personas sin el mínimo de comida para estar alimentados. ¡Y vamos peor!

-¿Y por qué?
-Porque la comida se ha convertido en mercancía, en negocio. Para la industria financiera y las corporaciones multinacionales.

-¿Qué hacen?

-¡Acaparan más y más tierras! En los últimos cinco años, los grandes inversores internacionales han adquirido unos 70 millones de hectáreas de tierra agrícola. Para producir grandes cosechas, especular con sus precios, exportarlas… y forrarse.

-¿Y por qué eso es malo?
-Porque aplican un modelo agroindustrial para el negocio de la exportación, no para consumir como comida. Un modelo de consecuencias nefastas. Las poblaciones campesinas locales son desposeídas…, y acaban mendigando en los extrarradios de las urbes.

Se pierden para siempre variedades agrícolas locales tradicionales, sustituidas por semillas diseñadas en laboratorio, hoy el 80%. Se cultivan cosechas ingentes de soja o maíz para hacer piensos y agrocombustibles: el 90% de la soja y el 40% del maíz no se convierte en alimento: no va a los estómagos de personas, va a los depósitos de coches. Son cultivos basados en el petróleo: abonos y pesticidas sintéticos, combustible para tractores y bombas de agua para transportar cosechas al otro lado del mundo… Y un dato: el 20% del tráfico rodado en EE.UU. transporta comida. ¡Y todo eso contamina gravemente! Nuestra ONG lo ha calculado: la agroindustria genera la mitad de las actuales emisiones de CO2.

-¿La mitad? ¡Es mucho!
-Sí. Recuperar el modelo de agricultura local acabaría con el efecto invernadero. Si las tierras volviesen a los campesinos tradicionales, ¡se acabó el cambio climático! ¡El retorno de los campesinos refrescaría el planeta! Y los abonos orgánicos fijan el carbono en el suelo.

-Aquellas frutas con sabor…
-A la agroindustria sólo le importa que tengan buen aspecto, se empaqueten bien y soporten largos transportes, ¡no su sabor! Una zanahoria torcida, por rica que sea no entra. ¡Se tira! Entre eso y que compramos de más…, ¡el 40% de los alimentos no llega jamás a la mesa!

-Pero la agroindustria es más eficiente.
-¡Falso! El 30% de la tierra fértil del mundo, la de pequeños campesinos, produce el 65% de la comida. Y es más diversa, nutritiva y saludable.

-Proponga alternativas.
-Soberanía alimentaria y agroecología: respetar la sabiduría de los campesinos tradicionales: ¡ellos saben qué le conviene más a su tierra para que los sustente!

-¿Estamos a tiempo?
-Gracias a Internet, felizmente, pequeños agricultores están conectando con consumidores: les ofrecen alimento fresco y saludable, y pueden subsistir. Yo lo hago así: en Vallvidrera, treinta familias nos proveemos de un agricultor ecológico de Collserola.

-¿Merece la pena?
-¡Claro! Buen precio, frutas y verdura frescas y de temporada.

-¿Qué decretaría si mandase?
-Ayudas sociales a los pequeños agricultores, para que se queden en el campo. Es aberrante que se fumigue con avionetas pesticidas sintéticos que lo matan todo, menos la planta transgénica. Y todo para crecer exportando…: ¡es pan para hoy y hambre para mañana! El inversor indio Karaturi ha comprado 300.000 hectáreas en Etiopía: rotura con bulldozers grandes plantaciones para exportar… Lleva agua del Nilo, ¡y así secará un río del que viven millones de egipcios!

-¿Tan buen negocio es?
-Si tiene usted dinero en un banco, no dude que está financiando negocios así: es la burbuja agroalimentaria… Explotará y habrá hambrunas. ¡Estamos jugándonos el futuro!